erkkilaitila1 Ideakirja yhteiskunnan pelastamiseen: 10 systeemistä vääristymää ja niille korjaukset.

Tieteen ja tiedepopulismin välinen taistelu näkyy mediassa pelottavana

  • Meneekö kaikenlainen teknologiahypetys todellisen tiedon edelle? Eikö tieteen teko toimi?
    Meneekö kaikenlainen teknologiahypetys todellisen tiedon edelle? Eikö tieteen teko toimi?
  • Tulevaisuuden tutkimisen resurssit on Suomessa kohdennettu aivan väärin.
    Tulevaisuuden tutkimisen resurssit on Suomessa kohdennettu aivan väärin.

Jälleen kerran Talouselämä herkuttelee tekoäly-hirvityksillään.

Tekoäly näyttää olevan kuin vipuvarsi, joka heittää kirjoittajansa nirvanaan, glooriaan nauttimaan elinikäisistä rikkauksista. Näinkö se menee? ... ainakin populistin mielestä.

Aloitin itse sillä alalla 1980-luvulla, joten minulla on hieman arkisempi käsitys, vaikka mielestäni kehityn joka vuosi eteenpäin ja nykyisin systeemiajattelijan moodissa ja näen valtavasti uusia mahdollisuuksia.

Mitä enemmän hömppää, sitä isompi nöyryytys tieteelle

Miksi tutkijat eivät kerro omaa totuuttaan vaan antavat Elon Muskin ennustaa lähes maailmanloppua? Onko heidät vaiennettu valtion johdon toimesta (A), vai eivätkö tunne itse ratkaisuja (B) vai onko heidän selityksensä niin kuiva (C), ettei se pääse esille?

Mielestäni vaihtoehto C on lähimpänä oikeata. Esimerkiksi ihmisen kromosomiston selvittäminen (Human genome) on ollut valtava tekoälyprojekti, mikä vei vuosikausia valmistua maailmanlaajuisella kehitystyöllä. Talouselämä ei jaksaisi odottaa niin kauaa... Nyt sen ansiosta ihmisillä on hyvä kontrolli periytymisestä, sairauksista, identiteetin tunnistuksesta jne. Se tuottaa lisää uudenlaisia tekoälysovelluksia, biometriikkaa jne.

Tietysti maailmassa pitää olla poliittinen järjestelmä, joka on voimakkaampi kuin teknologia ja valtioiden väliset konfliktit. Ihminen kontrolloi teknologiaa, eikä päionvastoin.

Tulevaisuuden tutkimus on pienten piirien piiperrystä

Suomessa tulevaisuuden tutkimusta harjoitetaan ilmeisesti lähinnä Turun yliopiston Kauppakorkeakoulun yhdellä osastolla Rehtorinpellonkadulla (pari haaraosastoa). Ammattikunta on sekalaisia yhteiskuntatieteilijöitä ja ekonomeja, joilla ei ole nimenomaan tekoälystä minkäänlaista tietämystä. Näin olen tulkinnut, kun olen yrittänyt ottaa yhteyksiä. He eivät osaa rakentaa konstruktioita, eivätkä olla kaksisuuntaisissa yhteyksissä sinne, missä oikeaa työtä tehdään.

Tuo keskus tehtailee artikkeleita ties mistä asioista osaamatta keskittyä vahvuuksiin. Ekonomeilla ei yleensäkään ole käsitystä substanssista, koska heidän funktionsa liittyy talouteen eli kermankuorintaan. Vaikka keskus toimii julkisella rahoituksella, se ei avaudu, ei kerro mitään toiminnastaan, eikä suostu yhteistyömalleihin. Ansiokasta kirjallisuutta sieltä ei ole syntynyt.

Jokainen katselija voi itse miettiä ao videon perusteella missä tilassa tulevaisuuden tutkimus on.

Selostushttp://metayliopisto.fi/pelittaako-tulevaisuuden-tutkimus-suomessa-maail...

Video: https://youtu.be/SyPISR4VX9U

 

 

 

 

 


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Kari Kilpiö avasi samantapaisen keskustelun: http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242444-...

Onhan se hirveätä, että täällä jo pohdiskellaan maailmansodan syntymistä. Minusta tämä on kerta kaikkiaan typerää, ja suuri syy siihen on nykyinen itsekäs kulttuuri sekä epäonnistunut koulutuslaitos sekä kiihdyttäjänä vielä monenlaiset mellakat.

Kun on koodannut tekoälyä kymmenet vuodet, tulee ihmeteltyä, että mistä se piru oikein putkahti uhkaamaan koko maailmaa? Mikä ja kuka oli se Troijan hevonen?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ei se ehkä niin kovin kaukaa ole haettu, että tekoäly voi olla mukana mahdollisesti vakaviksi eskaloituvissa kriiseissa. Näin on ollut jo pitkään. Jos ihmiselementin osuutta vähennetään niin sanoisin, että riski kasvaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/1983_Soviet_nuclear_...

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Perustele!

Kyberhyökkäykset ovat tietysti uhkatekijä, jotka lamauttavat toimintoja. Mitä muita näet?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #3

Talouspuolella korkean taajuuden kaupankäyntiä ohjaavia algoritmit ovat aiheuttaneet nopeasti ylilyöntejä. Jos järjestelmissä, jotka ohjaavat puolustusta tai lainvalvontaa aletaan käyttämään algoritmeja noudattavia fyysisiä toimintoja ja niitä ei säädellä niin varmasti aiheutuu ongelmia.

Ei Musk sanonut, että AI sinänsä aiheuttaa näitä ongelmia vaan se, ettei sitä säädellä riittävän tehokkaasti.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Algoritmit eivät ole tekoälyä vaan ihan perinteistä koodia suoraan 1970-luvulta.
Jos vaaratilanteita ilmenee,pitää kohdistaa huomiota siihen, joka on ne suunnitellut ja rankaista heitä. Heitä pitäisi siis kontrolloida, mutta vaikeaahan se on.

Systeemit pitäisi rakentaa monitasoisemmiksi yhtenäisemmällä arkkitehtuurilla, että edes tietoturva saadaan kuntoon. Riskialttiit järjestelmät pitää irroittaa internetistä omiin verkkoihinsa.

Tekoälyä itsessään on huonoa säädellä, koska ohjelmoijat voivat tehdä äärimmäisen ovelia ratkaisuja: itseoppivuutta.

Jo 1980-luvulla ohjelmoin kaupankäyntirutiineja, jotka ostivat ja myivät optioita ja osakkeita. Automaattinen pörssikauppa voi sekoittaa kurssit ja pörssin täydellisesti, ellei niitä rajoiteta. Ehkä Musk tarkoitti sitä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

On myös yksi mielenkiintoinen kysymys. Pyrkivätkö poliitikot ja päättävät vapautumaan oikeudellisista vastuistaan, kun robotit ja ja keinoäly tekevät ratkaisut milloin mistäkin. "Tietokonehan tai robotti sen virheen vain teki" -mallisesti, ei ihminen. Mutta viime kädessä juuri ihminenhän on tehnyt ja ohjelmoinut nuo älyvempeleet mieleisikseen ja erilaisia ratkaisuja tekemään. Eli ei ihminen silti vapaudu syyllisyydestään ja vastuistaan.

Esimerkiksi Adolf Hitler ja natsit käyttivät valtansa ja juutalaisvainojen oikeuttamiseen Nietzschen yli-ihmisfilosofiaa ja Darwinin vahvin-voittaa-kehitysoppia sekä rodunjalostamistavoitettakin holokaustin ja hirmutekojensa legitimiteettinä.

Vääräuskoisia/-rotuisia ja toisinajattelijoita vainotaan nykyäänkin, vaikka on olemassa YK:n ihmisoikeusien "hurskaat julistukset" ja paragraafit.

Aate, kiihkouskonto ja filosofiat ovat kautta aikojen pyhittäneet käytetyt keinot. Kuten kerettiläisvainot, rotusorrot ja nykyään terrorisminkin ns. pyhässä sodassa. Miksei myös tekoälyn käyttö toimisi pahimmillaan legitimiteettinä ei-hyväksytyille teoille. Ihmisellä kun on taipumus hyvään ja pahaan eettisesti ja moraalisesti tai humanistisestikin katsoen.

Humanum errare est et errare humanum est. Homo homini lupus. Eli vajavainen ja heikkouksiensa ja intohimojensa vaivaama ihminen ei aina hallitse itseään tai tekojensa seurauksia. Historia sen todistaa - ikävä kyllä. Valta ja ahneus kun sokaisevat järjen ja inhimillisyyden.

Tiedettäkin voi käyttää hyvään tai pahaan tarkoitukseen.

Toimituksen poiminnat