erkkilaitila1 Ideakirja yhteiskunnan pelastamiseen: 10 systeemistä vääristymää ja niille korjaukset.

Tekoälyn ja systeemitieteen tohtori tyrmättiin Tekoälyaika-hankkeesta

  • Valtakunnalliseen tekoälyhankkeeseen toivotaan kaikki mukaan, paitsi ei "liian viisaat tekoälytutkijat"
    Valtakunnalliseen tekoälyhankkeeseen toivotaan kaikki mukaan, paitsi ei "liian viisaat tekoälytutkijat"
  • Metayliopistolla on yksi maailman laajimmista videokokoelmista systeemisyyteen ja tekoälyynkin liittyen
    Metayliopistolla on yksi maailman laajimmista videokokoelmista systeemisyyteen ja tekoälyynkin liittyen

 

Suomi aloitti kuukausi sitten suurella hehkutuksella hankkeen saada maa jopa maailman kärkimaaksi tekoälyssä. Pääministeri Juha Sipilä mainosti sitä EU:n johtaville elimillekin. Tekoälyä 30 vuotta ohjelmoineena halusin antaa omaa panostani aiheeseen tuntien vastuuta ja haasteena valtavan hypetyksen, käsittämättömät tarinat, mitä täälläkin blogissa on ihan syystä kritisoitu. Tekoäly tekee meidät kaikki työttömiksi, niinkö se on?

Perjantain Tekoälyaika-tilaisuus pidettiin opetus- ja kulttuuriministeriön tiloissa. Tiede- ja teknologiaministeriötähän Suomessa ei ole, vaikka juuri sellaisen kontolle kuuluisi näin isojen hankkeiden edistäminen jokapäiväisenä työnään, ettei Suomesta tule ideoitten hautausmaata.

TEM (Työ- ja elinkeinoministeriö) oli maksanut tapahtumat ja kaikki ohjeispalvelut, joita oli järjestämässä -- yllätys yllätys -- joku junioriporukka, joka kutsui itseään nimellä Millenial Board. Tuo porukka on luonut itsensä tyhjästä, käsityksestä olla nuori, kertoa muille että olen nuori ja siksi kummallinen!

Tuon boardin on auttanut jaloilleen S-Pankin johtaja (linkki). Heitä oli mukana 8 nuorta. Kukaan ei näyttänyt CV:tä, eikä heillä ollut virallista tietoa itsestään. Vetäjä kuitenkin sanoi, että heillä olisi konttorit viidellä paikkakunnalla Suomessa ja Tukholmassa ja pian Lontoossa. Aika nopeasti laajennuttu, ilman mitään reksvisiittaa, paitsi olla nuori. Heistä ei löydy netistä muuta tietoa kuin jokaisen median tuottamaa hypetystä olla nuori ja kotisivu: https://www.millennialboard.fi/.

Työ- ja elinkeinoministeriön tilaisuus oli "learning cafe", kuusi kymmenen minuutin keskustelupätkää eri pöydissä tekoälystä. Jokaisessa pöydässä oli yksi "fasilitaattori" ja noin 10 kuulijaa eli tekoälystä kiinnostunutta kiertäen pöydästä toiseen. Kävimme läpi tunnin mittaisen hölinä-pulina-vaiheen, minkä aikana kuulin käsittämättömiä käsityksiä, mitä tietysti netti on tulvillaan. Yritin esittää omat ajatukseni posterista, minkä olin tapahtumaan varta vasten suunnitellut sekä esitellen kirjaani, missä vastaavia haasteita on puntaroitu systeemiajattelun keinoin.

Nyt osoittautuikin niin, että TEM:n vetäjä ei ymmärtänyt tietämyksen integroinnista ja osaamisen kehittämisen tarpeista mitään, vaikka niitä etuja hänelle konkreettisesti esitin. Hän ei varmaan tiedä mitä tietämys on ja kuinka tietämys ja tutkimus liittyvät tekoälyyn.

Juuri eilen hän viestissä esitti näin:

  • "Emme usko, että lähestymistapasi istuu tässä vaiheessa tekoälyohjelmassa käsillä oleviin tehtäviin ja työvaiheisiin. Toivon, että metayhteiskunta-lähestymistapasi ja panoksesi löytävät kuitenkin sopivampia paikkoja vaikuttaa kehitykseen ja tulevaisuuteen."

Silti valtakunnallinen tekoälyraportti listaa kahdeksan avainta, joiden avulla Suomi viedään tekoälyaikaan:

  • 1. Kasvatamme tekoälyn avulla yritysten kilpailukykyä
  • 2. Hyödynnämme dataa kaikilla sektoreilla
  • 3. Nopeutamme ja helpotamme tekoälyn käyttöönottoa
  • 4. Varmistamme huippuosaamisen ja houkuttelemme huippuosaajia
  • 5. Teemme rohkeita valintoja ja investointeja
  • 6. Rakennamme maailman parhaat julkiset palvelut
  • 7. Luomme uudenlaisia yhteistyömalleja
  • 8. Nostamme Suomen tekoälyajan suunnannäyttäjäksi

Tuo 8 kohdan listahan on ihan mainio, mutta käytäntö näytti olevan toista. Sen sijaan junioriporukka on saanut tästä mahtavan bisneksen, ilmeisesti satoja tuhansia euroja, mutta henkilö, joka valmiiksi tietää "liikaa" ja erehtyi arvostelemaan aiheen järjestelyjä, virallisessa viestissä syrjäytettiin. Huom. kohdat 4 ja 5!

Aloin selvittämään tämän valtakunnallisen Tekoäly-organisaation omaa osaamista. Yhtään tohtoria en löytänyt. Yhtään kunnon tekoälyosaaajaa en löytänyt, eikä IT-ammattilaisiakaan, joiden kanssa keskustella. Tämä TEM:n virkamies on sosiologian maisteri. Hän ei uskaltanut yksin kelpuuttaa minua keskusteluihin, vaan pyysi lausunnon SAK:n entiseltä talouspäälliköltä, joka oli palkattu ministeriöön. Hän on siis sihteerinä jonkinlainen head hunter valitsemaan ketä tekoälyn hankkeisiin kelpuutetaan. Minulle tämä SAK:n entinen ekonomi ei koskaan vastannut. Aika kummallista käyttäytymistä.

Johtopäätöksiä

Minusta tuo tekoälyhanke on hyvästä lähtöasetelmastaan huolimatta (8 kohdan lista) äärimmäisen heikoissa kantimissa. Se on jonkinlaista mielivaltaa. Suomesta ei muutenkaan luovia tekoälyosaajia montaa löydy, mutta IT-ammattilaiset antaisivat siihen ainakin konkreettisuutta, mitä sosiologit ja poliiitikot ja juniorit eivät siihen koskaan pysty tuottamaan.

Vaihtoehtoisia mielipiteitä ei siellä sallita. Mielestäni on väärin käyttää kokemattomia junioreja stimuloimaan epätietoisten ja epätoivoisten tai huikeita elämyksiä itselleen tavoittelevien ihmisten mielipiteitä ihan ennustamattomalla tavalla ministeriön maksaessa järjestelyt.

Jos Suomi haluaisi kehittää perustutkimusta ja systeemisiä ratkaisuja, mistä tämä tekoäly on esimerkki, sen pitäisi organisoitua vahvasti kuten urheilun ja kultuurin alueella parhaissa tapauksissa aina on tehty. Parhaista maailman maista pitäisi ottaa oppia, sehän on itsestään selvää kaikilla aloilla ja kaikkialla!

Olen uusimpaan kirjaani kuvannut systeemisiä vääristymiä 10 kappaletta. Niistä ensimmäinen on arvojen repsahdus, joka saattaa johtaa samaan suuntaan kuin USA:ssa on Trumpin tiimoilta menty. Toinen vääristymä kirjassani on tiedon aliarvostus. Se kuuluu postmoderniin aikakauteen, mitä me kaikki valitettavasti elämme.

Postmoderni aika ja populisimi tarkoittavat käytännössä samaa. Toinen meistä on vain toisella tapaa populisti ja joku toinen toisella tapaa, ja siitähän se riita syntyykin. Soten jatkuvat pahat ongelmat ovat seurausta uppiniskaisesta asenteesta, mikä estää yhteisen sopimisen puhumattakaan älykkästä kehittymisestä kohti yhteistä ihannetta. Näitä ideoita myös selostan perusteellisesti kirjassani.

Minä en ole populisti, olen paremminkin systeemitieteilijä, totuuden tavoittelija. Jatkan totuuden edistämistä virkamiehistä riippumattomalla tavalla.

Pitäkööt tunkkinsa!

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Tämä blogi-kirjoitus on erinomainen esimerkki miten tietoa ja taitoa ei hyödynnetä Suomalaisessa johtamisessa, tänäpäivänä pitää olla se hyvä jamppa joka nauraa vitseille ja myötäilee, tukee jokaista typerää asiaa mitä se pomo keksiikin, olet vastaan niin pääset vilttiketjuun ja saat ikävän ihmisen leiman.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Hyvinpä kiteytit ongelman.
Terveisiä täältä vilttiketjusta :-)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Poiminta uutisesta: "Hugg vetää nuorista ammattilaisista koostuvaa Millennial Board -verkostoa. Sen tarkoituksena on saattaa 80- ja 90-luvuilla syntyneet eli milleniaalit yhteen yritysten johdon kanssa, että syntyisi tuoretta näkökulmaa. Samalla yritys oppii ymmärtämään nuoria aikuisia kuluttajina ja työelämässä."

Eli tämä nyt on tällaista fasilitointia ja ideoiden kehittelyä, mistä toki hyötyäkin, mutta luulen ettei tekoälyn alueella kompetenssi kanna kovin pitkälle. Mukavaa näennäisesti lennokasta menoa varmaan syntyy, mutta esim tällä alueella pitäisi olla vahva tietämys siitä, mitä on jo tehty.

Homman puuhamiehistä Pekka Ala-Pietilä toteaa:
"Meidän ei tarvitse olla uuden teknologian keksijöitä, mutta sen soveltamisessa meidän on oltava muita nopeampi ja oivaltavampi. Toisilta oppiminen, kokemusten jakaminen ja avoin kulttuuri ovat välttämätön perustaito niin yrityksille kuin koko innovaatioympäristölle. Jos jäämme omaan poteroomme tai vain Suomen perspektiiviin, maailma menee ohi."

https://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/2017/11/27/ekn...

Itse en oikein usko näihin malleihin, joissa kärkeen noustaisiin nimenomaan vain muita paremmin soveltamalla. Siinä ollaan jatkuvasti myöhässä ja tehtävät ratkaisut ovat helposti kopioitavissa.

Vilkuilin pikaisesti raporttia, paljon hyvää ja toisaalta aika hidasta etenemistä. Rahallisten panostusten palauttaminen esim Tekesille menee vuosiin 2019-20. Mielenkiintoisia ja ehkä hitusen erikoisiakin ratkaisuja oli kuten:

"Julkisen sektorin edelläkävijyys tekoälyn ja digitalisaation soveltajana varmistetaan palkkaamalla tekoälyn ja digitalisaation huippuasiantuntijatiimi suoraan pääministerin alaisuuteen hallitusta ja ministeriöitä sparraamaan. Varustetaan tiimi tarvittavilla valtuuksilla, riittävillä resursseilla ja oikeudella soveltaa no-legacy-policyä tekoälyn ja siihen liittyvien digitaalisaation mahdollistajien käyttöönotossa valtionhallinnossa. Tällä työllä pyritään varmistamaan myös julkisten puolen uusien yhteistoimintamallien käyttöönotto, jotta tarvittavat päätökset saadaan tehtyä ja toimenpiteet saadaan käynnistettyä “tekoälyajan kellotaajuuden” mukaisesti."

En nyt tiedä onnistuuko moinen vai eteneekö asiat toista kautta. Oikeansuuntaisia lähtöjä, mutta vielä aika heppoista ja keskushallinnosta lähtevää fiilistelyä ja suuria sanoja.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Tuo "suoraan pääministerin alaisuuteen" kohta on kummallinen. Miksi pääministerin? Tai hallituksen? Tai eduskunnan?

Miten unohdetaan yliopistot, missä tuollekkin alalle on tehty tutkimustyötä. Yliopistoista on suurin osa alan asiantuntijoista valmistunut, ollut tutkijana tai opettajana. Luullakseni asiantuntijoita on myös ilman yliopistoa, esim yrittäjät ja koodaajat, ketkä eivät ole "ehtineet" valmistua, koska ovat jo töissä.

Hyvä blogikirjoitus ja hyvää kommentointia.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Hyvä kun otit tuon linkin, Niko!
Tässä lainaus Ala-Pietilältä:
" Meidän ei tarvitse olla uuden teknologian keksijöitä, mutta sen soveltamisessa meidän on oltava muita nopeampi ja oivaltavampi. Toisilta oppiminen, kokemusten jakaminen ja avoin kulttuuri ovat välttämätön perustaito niin yrityksille kuin koko innovaatioympäristölle. Jos jäämme omaan poteroomme tai vain Suomen perspektiiviin, maailma menee ohi."

Mistä se ääretön nopeus tähän tulisi? Entä avoin kulttuuri ja toisilta oppiminen? Tämä TEM:n virkamies-sosiologi kieltäytyi keskustelustakin, tosin paikan päällä hän jotain selitteli, mutta hän ei ymmärtänyt tietämyksen integroinnin ja osaamisen (heidän teemansa numero 4) välistä yhteyttä ollenkaan; tai ei halunnut ymmärtää. Omaan henkiseen poteroonsa hän jäi, joten sen mukaisesti maailma taitaa mennä tekoäly-Suomen ohi.

Ala-Pietilällä on hyviä ajatuksiakin, mutta seuraako lauma häntä, johtajaansa?

Virkamieskoneiston pitäisi opetella nöyryyttä, koska maailma ei ole virkamiestä varten, vaan virkamies on valtakuntaa ja kansalaista varten.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Hyviä kommentteja tosiaan.
Sikälikin minua korpeaa, kun olen tutkinut kybernetiikkaa, joka määrittää ihanteellisia organisaatio- ja kontrollirakenteita sekä johtamisen periaatteita, joita mm. Peter Senge toi esille jo 1990-luvulle. Niistä olen tehnyt nyt useamman kirjan ja yli 100 videota.

Eivät nämä virkamiehet halua niitä katsoakaan. Jos on gradun joskus saanut valmiiksi, luulevat, että kaikki tieto itsellä on hallussa.

Kansalaisista monet varmaan luulevat, että tekoäly on kuin lampun henki Aladdinin sadussa, että se tulisi jostakin pullosta esille ja tekisi mitä tahansa, laittaa vaikka koko kansan työttömyyskortistoon.

Tuossa palaverissa eräs ison yrityksen johtaja ihan vakavissaan minulle väitti, että Huaweilla on jo kehitetty tietokone, joka on ihmistä älykkäämpi. Katsotaanpa miten hänen bisneksensä jatkossa kehittyy. Juuri tällaisten henkilöiden varalle tarvitaan maahan todellisia asiantuntijoita oikeisiin töihin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Jaa... Kai se ihanteellisuus riippuu siitä miten määritellään mutta eiköhän se isoin harmi ole organisaatioissa aina se kommunikaatio ja tiedonkulku, ja ideaalisuuteen vaikuttaa se miten hyvin sitä tehostaa ja sitten ihmisen biologiset rajat liittyen minkäkokoisissa laumoissa sitä luonnostaan ollaan ja mitkä on ihmisen työmuistin rajat.

Tekoäly, tietoyhteiskunta ja digitaalisuus vouhotus on naurettavaa. Melkein kaikki mitä nykyään tehdään, olisi aivan helposti voitu tehdä 90-luvun puolivälissä ja automatisoida niitä ihmisten työtehtäviä. Teknologia oli jo riittävän halpaa ja helposti saatavilla silloin. 80-luvulla oli turhan kallista.

Nähdäkseni ongelma on siinä, että asioista päättävät henkilöt ovat aina sitä edellistä sukupolvea jotka ei tiedä siitä teknologiasta mitään ja muutokset menee sinne sukupolven vaihdoksiin. Joillekin sähköposti oli uutta ja mullistavaa vielä muutama vuosi sitten.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Sipilä on IT-osaamiseltaan huomattavasti normipoliitikkoja pätevämpi. Sikäli joku asiantuntijaryhmä hänen johdollaan voi olla hyväkin ratkaisu, jos ryhmä on tarpeeksi avoin, ettei se mene pekkaroinniksi.

Saahan maassa olla kymmeniä ja satoja asiantuntijaryhmiä. Parasta olisi, jos niillä olisi suhteellisen löysät raamit viedä omaa ajatustaan eteenpäin ilman valtion tarkkaa ohjausta. Uuden kehittämiseen Suomessa pitäisi satsata paljon, suhteessa normiministeriöihin melko paljon, koska tilanteen säilyttämisen ei saisi olla uudistumiseen nähden mikään päätoiminto.

Tasapainon ylläpitäminen ei ole järkevä investointi (pysyvät ja kankeat viranomaisrakenteet), mutta fiksun idean edistäminen on, koska ideointi on tie oppimiseen, joka voi johtaa ties kuinka pitkälle... Se on kuin happea sameaan veteen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Juu, parempi epäonnistua nopeasti ja onnistua sen jälkeen.

Meillä nyt on se nykyisen säilyttäminenkin ongelma kun homma toimii täällä niin, että on kilpailutus ja hankinta ja sitten poltetaan hirvittämä määrä rahaa ja kun on valmis niin sen kanssa sitten roikutaan vuosikymmeniä.

Tekninen velka alkaa mennä sietämättömäksi. Kaikki IT-järjestelmät pitäisi surutta uusia noin 12v välein. Siinä olisi hyvä raami uudistumiselle ja säilyttämiselle.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Muuttakaapa kaikki tekoälyntutkijat Venäjälle Anton Vainon palvelukseen. Hänen Nooscopensa varmaan pesee ensin tiedonhankkijana niin NSA:n kuin Googlenkin alta aikayksikön; ja sitten Fordin ja Leninin suurimmatkin haaveet yhteiskunnan rationalisoijana:

http://www.madscientistblog.ca/anton-vaino-one-noo...

Jos nyt niin ei sattuisi käymäänkään, olisitte ainakin poissa täältä riitelemästä.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Minusta Jari-Pekka Vuorelan kommentti on asiaton, järjetön. Muuta itse Venäjälle. Minä ainakin haluan rakentavasti kehittää yhteiskuntaa. Lue kirjani, jos et usko.

Esko Valtaojakin näköjään seonnut kuuluisuuden tavoittelussaan. Tämän niin sanotun laatulehden (Helsingin sanomat) niin sanotun Tiedeosaston niin sanotun tiedeasiantuntijan kirjoitus on huuhaassa vertaansa vailla:
"Maailmanloppu voi tulla monella tavalla, mutta tekoälyn uhka on omaa luokkaansa – ja se saattaa selittää, miksi universumi on niin hiljainen"
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005471519.html

Laitan tuon tutun Skepsis-kerholle, joka antaa siitä varmaan pääpalkinnon.

Jos on Venäjällä valeuutisia, on tuo Hesarin artikkeli yksi osoitus siitä, miksi kirjoittamani juttu on tärkeä huomioida. Elämme totuuden jälkeistä aikaa. Tulee mieleen kuuluisa pyramidi kapitalismista, missä kolmas kerros on "We fool you": teemme teistä hulluja.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"We fool you" merkitsee tietenkin "Me jymäytämme teitä".

Lincoln oli kuitenkin oikeassa.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Nyt alkoi raati pohtia Skepsiksen Facebook-ryhmässä tekoälyn teemaa. Jos kippaamme huimimmat jutut sinne, saadaan vuotuisaan palkintokisaan kaikkien aikojen parhaat ehdokkaat, tekoälystä, tietenkin.

Toimituksen poiminnat